大赢家足球比分网站-

取消“SCI第一”评价更科学。。

大赢家足球比分网站-

取消“SCI第一”评价更科学。。

原名:突破“SCI第一”评价,更科学地解读SCI核心的实质是文献指标体系。其相关指标不能充分反映科技创新的贡献,过分追求会导致学风浮躁、急功近利等问题。近日,教育部、科技部下发文件,要求各高校突破“SCI第一”、“唯论文”,树立正确的评价导向。该文件还列出了“负面清单”,以指导在学科评价、职称评定和就业活动中合理使用相关指标,对不同类型的科研工作不作“一刀切”的评价。近日,教育部、科技部印发了《关于规范高校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》(以下简称《意见》),对打破“SCI第一”提出了明确要求文件。

”教育部科技司有关负责人表示,高校要突破论文“SCI第一”这一突破口,小切口、大转弯,拿出针对性强、操作性强的硬动作,突破“唯论文论”,树立正确的评价导向。SCI的相关指标直接用于科研评价,具有很大的局限性。习近平总书记在全国教育工作会议上明确指出,要深化教育体制改革,完善立德树人实施机制,扭转教育评价不科学的取向,坚决克服唯分数、唯学习、唯文凭的顽疾,论文和帽子,从根本上解决教育评价指标。摇摆问题。

近年来,社会各界强烈呼吁淘汰“SCI第一”,优化学术生态SCI论文相关指标已成为学术评价的核心指标,以及职称评价、绩效评价、人才评价、学科评价、资源配置、学校排名等,使得高校科研工作过分追求SCI论文相关指标,甚至以SCI论文、高影响因子论文、高被引论文数量为异化的根本目标,科技创新也存在着扭曲的价值追求、浮夸浮躁的学风、急功近利的急功近利等问题。”根据意见。据介绍,SCI是国内外广泛使用的科技文献索引系统,就像图书馆的图书分类卡一样,作为一个分类数据库,它为科技工作者查阅最新文献提供帮助,通过统计研究领域、方向和论文被引频次,跟踪学术前沿,开展科研工作。

”SCI论文相关指标直接用于科研评价,具有很大的局限性”,据教育部科技司负责人介绍,SCI的本质是一个文献指标体系,而不是一个评价体系,不能简单地将SCI论文等同于高水平论文。引文数量反映了论文所关注的情况,但不能与论文的创新水平和实质性贡献相对应。高引用论文意味着更多的学术研究热点。同时,SCI论文相关指标不能充分反映科技创新的贡献,不适合于科技创新评价、成果转化等工作。消除“SCI第一”、不否定SCI、不发表论文规范高校使用SCI相关指标的具体措施是什么?《意见》列出了“负面清单”:改进纪律和学校考核。

减少学科和学校的排名评价,坚持分类和分项评价。在评价中,要突出创新素质和实践贡献,审慎选择SCI论文数量等量化指标,引导社会机构科学开展高校评价排名。优化职称(职位)评审和聘用方式。在职称(职务)评定和聘任中,要建立以人员和岗位的适宜性为重点的分类评定指标体系,不将SCI论文作为职称(职位)评定和聘任的直接依据和人员聘用的前提条件。扭转考核奖励功利化倾向。学校不适合对部门和个人设置论文指标要求,也不适合取消Sci论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接联系。

科学制定学位授予质量标准。要引导高校根据学科特点合理设置学位授予质量标准,不宜将SCI论文发表数量及其影响因素作为学生毕业和学位授予的限制条件。贯彻全文,树立正确的政策导向。高校及其主管部门要负起引领学术文化建设的责任,要有自信心和决心,不接受和公布以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。所以,意见印出来以后,是不是意味着以后的各种评议都不看论文了?”这种理解是错误的。正是这份文件的出台打破了“SCI至上”的局面。

教育部科技司负责人明确表示,论文是科技创新成果的体现,是学术交流的重要载体。鼓励发表高水平、高质量、创新性、服务性的学术论文。但在学术评价中,不能简单地用SCI论文的相关指标来判断创新水平;在各种评价活动中,要合理运用相关指标,采用定性与定量相结合的综合评价方法,引导评价工作突出科学精神,创新质量和服务贡献。如何在不同类型的科研评价中不“一刀切”地科学评价学术水平,是一个复杂的问题,更不用说在不同类型的科研工作中“一刀切”。

《意见》指出,对于基础研究,论文是成果产出的主要表现形式,坚决摒弃“期刊评议论文”。评价着眼于论文的创新水平和科学价值,不以SCI论文相关指标作为直接判断依据;应用研究和技术创新评价着眼于在生产实践中为解决关键技术问题做出的实际贡献,以及新技术、新产品、新工艺在工业应用中的实际效果,并不是以论文为单一评价依据;一般来说,论文不作为为国防服务的科研工作和科技成果转化的评价指标。“要完善学术同行评价,充分发挥同行专家的作用。

在评价中,不能简单地用SCI论文相关指标来引导专家取代专业判断,负责任地提供专业评价意见,倡导建立评价专家的评价声誉体系。”据教育部科技司负责人介绍,下一步要大力减少项目评审、人才评审、组织评审等“三评”。评价指标和方法要充分听取意见。评价方法应实行代表性工作评价,简化和优化申请材料,不再需要填写SCI论文的相关指标。记者注意到,《意见》中有些表述是“不允许的”,如“资源配置时与SCI相关指标不直接挂钩”;有些表述是“不允许的”,如“学校在绩效考核和就业评价中,不得向部门和个人下达SCI相关指标的量化要求”。

据教育部科技司有关负责人介绍,从功利化倾向看,使用“不”意味着明令禁止,坚决摒弃现有做法;使用“不”是考虑到学校在政策上还有很大的灵活性我国高校发展水平的差异,以及不同学科的特点和要求。例如,“不应以发表SCI论文数量和影响因素作为学生毕业和授予学位的限制条件”,这表明在校级制定严格的规定是不可取的,但在人才培养过程中,在一些基础学科,导师和部门从科研能力培养和科研实践训练的角度对学生提出相应的要求是合理的,这也符合人才培养的需要。

”教育部将通过督导等方式检查各单位清理整顿情况。对检查不认真、拒不整改、问题严重的单位,采取约谈、通报、批评等方式,追究领导责任。”教育部科技司负责人表示。回到搜狐,可以看到更多负责任的编辑:。。

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注